劳力士第一人深度解读劳力士全新3235机芯

smx1916

好好好

营养跟不上

chn6 发表于 2016-12-3 21:35
我仔细看了看官网文章、朱磊文章、国外文章，3235的发条盒是削薄了外壁，动力发条比3135长了点，再加上擒 ...

你没拜我为师， 但我每次都要给你补课。

之前制表人为了增加动力储存而增加发条的长度。 但是， 发条长度是有限的。 于是， 有了2个发条盒， 4条发条。 但是， 动能输出的稳定就成了问题。

发条增加了宽度， 等于增加了储存的动能。 发条负责动力输出， 擒纵系恒定摆动， 均匀分割能量， 棘轮以恒定的转度转动， 从而带动秒针准确地指示时间。根本不存在你i说齿轮系要适应单位扭矩的增大的问题。

我个人觉得， 你的水平还停留在几年前的水平， 一点都没有长进。 一个重要的原因是你不够谦虚， 不能充分认识到自身的不足。就这篇你认为有深度的文章来说， 其实是狗屁不通。我说的比较直白， 目的是想让你自我反省。

chn6

营养跟不上 发表于 2016-12-3 22:30
你没拜我为师， 但我每次都要给你补课。

之前制表人为了增加动力储存而增加发条的长度。 但是， 发条长 ...

你从哪个资料得出3235发条盒比3135加厚了？自己意淫的？

看你文字，好像初中物理不及格吧？:a23

u2k

好文，学习

henry55667

yaojun147 发表于 2016-12-2 22:30

买买买正在被剁的手上戴着迪通拿。

yaojun147

henry55667 发表于 2016-12-4 13:18
买买买正在被剁的手上戴着迪通拿。

哈哈哈

营养跟不上

chn6 发表于 2016-12-3 22:50
你从哪个资料得出3235发条盒比3135加厚了？自己意淫的？

看你文字，好像初中物理不及格吧？

“发条盒的内壁厚度减少一半” 不是指径向减少， 而是轴向减少。 因为径向减少并不能显著增加发条的长度， 而轴向减少内壁厚度， 可以整体增加发条宽度。 从而， 显著增加动能存储。

之所以产生这样的歧义， 原因无外乎2个： 一个原因是劳有意混淆革新的内容， 另一个原因有可能是翻译过程产生的， 中文表达都有点困难， 更不用说英文翻译了。  

minilux

不知道什么时候有楼主所说的32系的基础机芯？就类似于3130这样的无历机芯？谢谢。

严谨

欧米茄的机芯很好
只是样子还是没有劳力士的好看。劳力士的颜值还是超过欧米茄的（我个人的审美观）。另外楼主的技术分析很棒，也让我这个过去对欧米茄失去兴趣的人更加尊重8500机芯！

chn6

营养跟不上 发表于 2016-12-4 13:54
“发条盒的内壁厚度减少一半” 不是指径向减少， 而是轴向减少。 因为径向减少并不能显著增加发条的长度， ...

你这说法倒很新鲜，我理解你的意思了：

你的意思是上下盖子的厚度减少，增加发条盒的高度，所以发条可以更宽？

我觉得英文原版说明和中文官网都不是你说的这个意思啊，你有什么证据呢？

英文原意也是发条盒“内壁”变薄，如果按你说的意思应该描述为：发条盒上下盖变薄才对，墙壁的壁字指的就是侧面啊。

希望你能拿出更有力的证据。

营养跟不上

chn6 发表于 2016-12-4 16:31
你这说法倒很新鲜，我理解你的意思了：

你的意思是上下盖子的厚度减少，增加发条盒的高度，所以发条可 ...

老哥我下结论， 凭借的是经验。 经验你懂吗？ 脑袋是个好东西。

说句实话， 论水平， 朱磊、徐某、还有你， 给我提鞋都不配， 为什么还有那么多人追捧你？

chn6

营养跟不上 发表于 2016-12-4 16:44
老哥我下结论， 凭借的是经验。 经验你懂吗？ 脑袋是个好东西。

说句实话， 论水平， 朱磊、徐某、还 ...

那你就多写东西，虽然吵架的不少，但能明白道理的更多。

我不敢和朱磊、徐步天等大爷相提并论，不过你要这么厉害，只要肯写东西，又有道理，还怕大家不支持你？

严谨

我就是好奇那个15%的数学题。我回到劳力士官网查看了关于3235机芯的描述。那个提高15%不是朱磊说的或者朱磊算的。那是劳力士官网上写的，朱磊转述的。那么问题来了，是楼主数学计算正确还是劳力士忽悠人？数学好，懂技术的人应该不止楼主一人，世界各地，比比皆是！如果真是按照楼主所说的，只提高了一丢丢，对于劳力士这样的大厂，大品牌，这不是自己打脸嘛？我虽然不懂技术数据，但是从常理上看，很难相信劳力士这样自欺欺人啊。

xenocide

营养跟不上 发表于 2016-12-4 16:44
老哥我下结论， 凭借的是经验。 经验你懂吗？ 脑袋是个好东西。

说句实话， 论水平， 朱磊、徐某、还 ...

呵呵，脸也是个好东西，可惜你真的不需要。

chn6

严谨 发表于 2016-12-4 16:58
我就是好奇那个15%的数学题。我回到劳力士官网查看了关于3235机芯的描述。那个提高15%不是朱磊说的或者朱磊 ...

按正常语言逻辑包括英文，提高15%都有两个意思，一个是机遇原有水平提高15%，也就是 原有百分比x115%，另一个就是朱磊认为的 原有百分比+15%

那么问题来了，如果原有33%，现在是48%，为何不直说48%，而要含糊的说15%？

其二，简单计算如下
48% / 33% = 1.45
如果按照这个效率提升，3235哪怕不改进发条盒，他的动储时间应该是：
48小时 x 1.45454545 = 69.82小时

按劳力士官网介绍，新发条盒大约增加了10小时动储备，那么我们可以反推擒纵效率肯定不是48%，否则就不需要修薄发条盒。

如此简单的计算，朱磊却没有做，仅凭对劳的欣赏就得出，未免有失水准。

杠杆擒纵能在原有效率基础上提升15%也是非常难得的，毕竟杠杆擒纵已经使用几百年，但就和螺旋桨发动机一样，已到达性能极限，唯有同轴擒纵能带来全新未来。

great苏学士

关于新式擒纵提升的效率，劳力士自己官网的介绍有些自相矛盾的地方。它先说：“这些几何结构的修改合共令擒纵系统的效率提升15%，亦让3255型机芯的动力储备增近一半。”又说：“在增加空间后，发条盒可装配更大容量的发条，让机芯的动力储备增加10小时以上。”如果按照字面的意思去理解的话，那么新机芯的动储应当起码在八十小时以上而非标称的七十小时。可能的一个解释是亦让二字后所指的一半，既包括擒纵系统效率提升的贡献，也包括发条盒改进的贡献。为了保守起见，可以假定发条带来的动储时间增加就是十个小时，那么其他部分的效率在原效率基础上的提升就是25%，考虑到劳力士提到“芯联动轮的效率有所提升”，而且发条改进增加的时间完全可以不止10个小时，所以楼主的理解是说得过去的。当然，还有一种可能，就是把第一处的动力储备理解为绝对的能量值而非时间，那么根据这个说法对3135够走48小时的能量放在3235上只能走40小时以下，这样有些费解，各处效率都提高了，怎么总能耗变这么大？

chn6

great苏学士 发表于 2016-12-4 17:47
关于新式擒纵提升的效率，劳力士自己官网的介绍有些自相矛盾的地方。它先说：“这些几何结构的修改合共令擒 ...

你很仔细，分析思路正确。

劳力士官网的文字描述确实自相矛盾，但有一点是可以确定的：
新的能效擒纵相对老的杠杆擒纵提升的15%，绝对不是朱磊描述的，原有效率百分比+15%，怎么计算都不能支持他的观点。

此外，让我， 仔细看这张图：


为什么3135杠杆擒纵能效只有33%不到？我在
《从“芯”开始：OMEGA Calibre 8500系列机芯漫谈》这篇文章已经尽力说明了
http://www.iwatch365.com/thread-17457706-1-1.html


杠杆擒纵的擒纵轮施加推力的方向，与擒纵叉运动方向不一致，通常这两个方向有近60度的夹角，因而最多只有50%的动力被传递给摆轮，再加上滑动摩擦，以及动力传输方面的能力损耗，所以最终发条盒只有33%的动力被用于摆轮。

也就说，擒纵系统实际是整个机械表里能耗最高的单位，而且大部分都被白白浪费。

你最后的问题其实很好解释，削薄的发条盒如果在老擒纵上，可能增加的时间不到10小时，而放在3235上，因为新擒纵节能，所以可以增加10小时以上，我简单推算一下：

假设3135杠杆擒纵能效为33%，动储为48小时，3235能效擒纵提升15%后为37.95%，则有
3235如不更换发条盒动储时间 = (37.95% / 33%) x 48 = 1.15 x 48 = 55.2 (小时)

那么，新发条盒基于新擒纵提升的动储时间为：
70 - 55.2 = 14.8 (小时)

如果以3135的擒纵效能为基准，来描述3235新发条盒增加的动储时间则有
14.8 / 1.15 = 12.87 (小时)

那么按我理解，这个问题就清楚了，劳力士的描述全部是基于3135为100%，一切就说得通了。

11585422

6哥，能不能告诉我，3235上发条要上多少圈啊？

chn6

11585422 发表于 2016-12-4 19:17
6哥，能不能告诉我，3235上发条要上多少圈啊？

自动上链机芯发条都有保护的，你上一千圈也没事，我估计大概70-100圈肯定够了吧，上一次就好了，白天带着动力就够。

营养跟不上

chn6 发表于 2016-12-4 16:50
那你就多写东西，虽然吵架的不少，但能明白道理的更多。

我不敢和朱磊、徐步天等大爷相提并论，不过你 ...

在论坛里混了这么长时间， 你还是老样子， 没有一点质变。

你多大了？ 学什么专业的？ 从事什么工作？ 发现问题、分析问题、解决问题的能力太差了。

你的思维模式已经完全僵化了， 不断地钻牛角尖。 虽然在国内机芯的研究是空白， 国外披露的也有限， 但是， 你要有自己的思想， 有自己的见解， 要有继承和批判的能力。 否则， 我劝你还是放弃吧。