【评测】爱表长测之 GP芝柏表复古1945 大日历月相 对比篇

由于时间的问题，芝柏的售后并未能及时联系好，于是本期的第四篇也改为对比篇。但这款复古1945大日历月相的对比表款可不是那么好找的。最初想过用方形表最为出名的两个品牌——积家和卡地亚来进行对比，但虽都属方表，但款式差别太大（Reverso VS Tank更合适些）。而且从功能来说，这两个品牌都没有能很好对应的。罗杰杜彼、帕玛强尼和法兰穆等过于小众，百达翡丽和朗格又太过高端，还不是芝柏能够比肩的。搜寻了一圈之后，不由叹道：方表做得好的，真是太少了！

就在我即将放弃之际，我发现了一款同样拥有大日历和月相功能，材质也同为18K玫瑰金，最重要品牌档次也“门当户对”的格拉苏蒂参议员方形腕表——39-43-07-05-04。

可惜，此款已经停产，且相关资料实在太少。估计这款格拉苏蒂的销售情况不是很好。况且现在GO的39型机芯早已成为入门型机芯，现在都升级为100型机芯，能与芝柏GP3300一较高下的，也只有100型机芯可担此重任了。因此，不如就来个GP VS GO。至于壳形，那是见仁见智的事。圆方，你怎么看？
 

对比之前，先列下型号，免得大家不知道谁跟谁：25882-52-121-BB6B VS 100-04-11-01-04

要说，这两款表的功能还真是十分相近，都拥有与众不同的大日历。GP是重叠式大日历，其中十位数日历盘为透明水晶薄片；GO是难得的同平面大日历，且缝隙极为细小。其次，两款表都有月相功能，且均为59齿月相盘。最后，两款表都是大三针自动上链机芯，也都有各自特点。差别均在细节，到底孰优孰劣，让我来仔细对比一下：
 

首当其冲的，肯定还是要说大日历。两款表的大日历都可以说是业界翘楚。GO算得上是德系大日历的代表，拥有同轴同心同平面的大日历结构，被很多大日历表迷追捧，也成为GO的品牌标识之一。GP的大日历虽然两个数字不在同一平面，但其独到之处在于利用其中一个透明转盘，使其达到单窗效果，且看上去两个数字几乎没有高度差，而事实上两个日历盘的安装高度也非常接近。两款大日历可谓各有千秋，但更为重要的是，芝柏的大日历是瞬跳结构，相比于GO的慢跳，略显高明。
 

大家可能最关心的参数之一，应该是动储。从参数上显示，GO的55小时动储略高于GP的46的动储。但随之而来的，是GO的CAL.100-04的机芯尺寸和厚度，均要高于GP 3300。尤其厚度，单未加大日历月相组件的基础芯就差出2.4毫米（GO CAL.100 5.6mm/GP 3300 3.2mm）。要知道，即使GP 3300加了大日历月相组件，机芯厚度才4.9mm。不过，为了体现方形表款的“威武”，如此轻薄的机芯却放在一个这般“魁梧”的表壳（厚度10.74mm）内，令人无法感受到这枚超薄机芯的魅力。

在机芯篇中，我一直在强调GP 3300的上链效率如何之高，上链结构如何精妙，已经将GP 3300的上链效率方面介绍的非常透彻。现在再来看看GO CAL.100的上链效率如何。CAL.100为双向上链，与GP 3300的单向上链形成了鲜明的对比。单双向上链效率的争论从未休止，我也不想妄加评论。但我直接能够看到的是，CAL.100采用摆陀边陲加重，用的是21K的金块条；而之前我们看到的GP 3300的摆陀为18K金摆陀，不仅贵重，美观，也势必比边陲加重更能提高上链效率。当然，CAL.100的步进齿轮起到的作用也不容忽视，但相比一款超薄机芯来说，难度系数显然GP 3300更大。
 

其它方面，两款机芯互有胜负。GP 3300装配KIF避震器，优于GO CAL.100的因加百禄；但GP 3300的光摆相比GO CAL.100的18k螺丝补偿摆轮也失色不少。整体打磨方面，芝柏还是做得更好，毕竟全手工打磨，还是比没有倒角的工业打磨要来的精细一些。月相方面，二者没有任何差别，不过我较欣赏GO的月相布局，那种挂在半空中的感觉十分特别。

最后，芝柏复古1945大日历月相表国内公价为234800，比GO 参议员大日历月相高出了近6万人民币。除了金表壳上，芝柏用料更足之外，机芯上的优势是否值这个数，还得看各位的意见了！