【评测】抄袭还是神作---Grand Seiko冠蓝狮9SA5机芯？

2020年是Grand Seiko诞生60周年，都知道精工肯定要放大招，但是谁也没想到Grand Seiko冠蓝狮放出了惊人之作9SA5---36,000vph的80小时长动力机芯，日本品牌平日相当保守，可真放大招时简直就是革命。

Grand Seiko历史悠久，1969年，该品牌推出了其61GS型号的首款36,000vph高频机芯。9S系机芯是在1998年晚些时候推出的，最先是9S55，但并不是Hi-Beat，常规的28800vph振频，动力50小时。然后是2006年的三日链的9S67，具有72小时动力； 2009年才推出高频9S85机芯，高振频的优点是精度高，缺点就是动力消耗快，动力只有55小时。

现在Grand Seiko向前迈了一大步---9SA5，据品牌宣称该机芯的开发旨在“在精度，功率和尺寸之间达到完美的平衡”，想想看，对比劳力士3235机芯振频28800vph,动力为70小时，欧米茄8XXX系机芯振频更低25200vph，动力就没超过60小时，而精工做到了36000vph高频机芯实现了80小时动力！

本来3月份Seiko要在东京办新品发布会，由于疫情给取消了，我正感叹无法去现场亲手把玩新款时，微信群中不少表友起了异议：看9SA5机芯图痛感精工文章一大抄---同时抄袭了欧米茄 劳力士 爱彼 宝玑 朗格五大品牌！还煞有其事的给出对比图：

据说新擒纵样式抄袭欧米茄同轴擒纵

据说螺丝摆轮样式以及上绕游丝抄袭宝玑

据说摆轮夹板样式抄袭爱彼和劳力士

据说自动摆陀样式抄袭朗格

似是而非的话语初听上去还很蒙人，但经不起推敲：

任何机芯设计部门都是根据指标选择适合自己品牌实力的技术路线，其技术路线决定了机芯的大致框架，也就决定了产品的基本外观；而我们表友判断新机芯的关键应该是看其是否达到技术指标，不管是动力，或是可靠性，而不是看样子！只有腕表外观才需要特别注重样式传承。

首先谈擒纵，瑞士杠杆擒纵结构定型以来，一直处于垄断地位，少有品牌敢在此搞创新；只有欧米茄勇敢的买下乔治·丹尼尔（George Daniel）同轴擒纵的专利，在全线产品推广开来，经过20年的应用，逐渐趋于成熟稳定；这回Seiko推出了双冲击擒纵系统（Dual Impulse Escapement），这是一种结合了棘爪式和瑞士式杠杆的擒纵机构。

尽管这个新擒纵外形使人想起了欧米茄的同轴擒纵机构，但双冲击擒纵系统的功能有所不同：以单方向直接传输动力至摆轮，所以新型擒纵机构的工作效率更高。而另一方向，如同传统擒纵系统般经由擒纵叉传输动力给摆轮。而且，同轴擒纵的擒纵轮有上下两层（所以叫「同轴」），9SA5却只有单层，这一点造成了两者本质上的不同，相形之下爱彼在千禧表中曾应用过的新型擒纵才真的是跟9SA5最相近的。

AP新擒纵

精工开发团队解释说，同轴擒纵机构不适合高频振动，因为太重了。轻巧的双脉冲擒纵机构由精工擅长的 MEMS工艺制成---本质上是一种沉积少量金属以构成部件的方法-导致复杂的镂空零件更轻巧，因此惯性更低，对比欧米茄同轴可以发现，欧米茄还没做到（劳力士3235也只是镂空了擒纵叉）。

当年精工提高9S机芯频率时，精工并没有增加擒纵轮的齿数，而是在轮系中增加了一个中间轮以提高擒纵轮的转速。精工工程师解释说，扭矩损失增加了，但摆轮的性能却稳定了。9SA5的情况也是如此，在轮系中增加了一个中间轮，从而消除了摆轮的不稳定行为，即使运动剧烈。

精工以及冠蓝狮的机械机芯传统上都是采用快慢针调节精度的，尽管这为精确度调整留出了很大的余地，但是缺点是快慢夹游丝的摩擦会导致金属疲劳，因此不适合于保持长期精度。关于这一点，几年前我去精工表厂参观的时候，就已经跟品牌吐槽过---‘你们又不是没有技术，干嘛不采用更高级的无卡度游丝摆轮？’，日本人只是礼貌的微笑回应我。。。。。。

我猜那时候精工已经暗地里开始研发了，现在9SA5终于应用了无卡度游丝，取消了看着低端的快慢针，这是现代Grand Seiko腕表中首次使用，无卡度游丝地关键在于游丝生产的品质一致性，这也是无数假表必然栽的坑！而且，9SA5中的游丝为上绕游丝，而不是扁平游丝，这是改善游丝等时性的妙招。

这里我要提醒看图不仔细的表友，对比图中的宝玑游丝为硅游丝，其特性无法上绕---宝玑为了保持宝玑上绕游丝地声名，特地用个连接器连接两段硅游丝而成的上绕曲线！

而且精工并未采用传统宝玑上绕曲线---那个弯上去几乎就是直着横跨游丝圆圈过去，相反，精工在运行了80,000多次计算机模拟以确定理想曲线---我猜这是要建有限元模型来分析了，传统凭经验的手艺对比就落伍了。

至于螺丝摆轮样式，我不觉得算啥抄袭，如果你选择了四臂摆轮的话，谁都会设计成重量尽量分布在外缘，可调节螺钉凹入在摆轮外围，现代工业冲压件成品就那种样式，当然你可以选择更多打磨抛光曲线啥的，但宝玑和精工都选择了不再过多调整冲压件外形，我想一定有其工艺设计道理。

这两个就都是典型双标了，手表主力机芯中3135先应用了横跨式摆轮桥板，8500后来采用类似的桥板就没人说欧米茄炒作业？这就是为了获得最大的稳定性和抗冲击性，摆轮使用摆轮桥支撑在两侧，而不是仅固定在一侧的传统单臂摆轮夹板。这种还吐槽的话，就是脑残了。

中心摆陀现在几乎都是镂空样式吧，把质量尽量设计分布在摆陀外缘，我个人还觉得爱彼1159简单款摆陀更像朗格那个摆陀呢！

现有9S自动上链机芯够坚固，但缺点就是太厚。现在，SII工程师通过扩大9SA5主机板的直径（机芯直径为31.6mm），并将自动上链机构和轮系放在同一层上，使用特殊的超扁平齿轮系，最终机芯更薄---厚度为5.18mm，比该品牌目前的9S Hi-Beat机芯薄15％。

9SA5自动上链机构是当前9S系列的标准换向器，但通过平行放置可减小厚度。新机芯中换向器变得越来越小。越小惯性越低，并且上链效率极佳，但在长期使用时很容易磨损。但是，精工拥有足够的专业知识进一步减小其尺寸。

9SA5还采用了双发条盒设计实现了约80小时的长动力储备，对比原来高频9S85是单发条盒55小时动力。通过并行排列紧凑型发条，既节省了空间又节省了动力。发条的扭矩几乎与现有的9S机芯相同。精工现在没有公开发条的材料，我猜还是现在9S使用的SPRON530。

尽管9SA5进行了众多技术创新，Grand Seiko仍未忽略手表的实用功能–日期显示已从“慢爬日历”升级为午夜瞬跳日历。

9SA5面临的挑战之一可能仍然是抗磁性，目前的规格为4,800 A / m（60高斯），因此与劳力士10,000 A / m蓝铌游丝差距都不小，更不用提欧米茄普遍抗1.5特斯拉的硅游丝了。

另一巨大挑战就是可靠性，瑞士新技术机芯向来容易吃药，远的比如欧米茄2500A的偷停，近的比如劳力士3235，那个号称削薄了一半的发条盒壁---前两年还在改进专利把壁厚改成随半径可变厚度的样式呢！

但我比较对精工有信心，因为从历史上来看，精工印象没有拿消费者当小白鼠的黑历史，任何新技术都是自己家实验测试完备了才对外推出，远的比如发明几十年的魔术杠杆，精工的就耐用，哪怕这几年历峰或lvmh学习应用类似上链结构的就是没精工好用容易磨损；69年精工的自动计时首次应用垂直离合，也没听说反馈啥大bug---对了，劳力士4130后来用垂直离合，咋没表友说抄作业呢？或者90年代末的Spring Drive，也没听到过什么吃药传闻。

最后，我想再提的是，机芯就像发动机，关键是参数高，可靠好用，能实现就是神作，不用care这个引擎盖像宝马，那个螺杆像宾利，现如今，以为反向测绘机芯（发动机）外形就能造出赛道之王是不是很搞笑？你要是能抄出沃德十佳的宝马B58发动机，国家会奖励你一公斤重的黄金勋章，你能抄出罗尔斯·罗伊斯Trent 900，国家立马请你当院士了！

—END—